注册  |  登录   |   加入收藏  |  设为首页

搜索

英国两党国防政策的异同

     一家名为Quill or capture的网站2017年6月8日发表了一篇文章,阐述了英国两党在国防与工业政策方面的异同。文章说,从两党所发表的声明和有关防务与安全的报告来看,两党的防务与安全政策存在一些令人关注的相似之处和不同之点。文章如下:
     虽然工党和保守党都承诺继续保持核威慑,使国防预算占到GDP的2%,但是通过比较两党声明的国防章节,可以看出两党的防务与安全政策还是有比较大的差别。
保守党方面
     首先是该党的声明缺乏相关的细节,因此难以看出究竟希望做什么。不过,声明中提出他们将“维持武装部队的总体规模”,听似不错,但是却容易引起误解,原因是“总体”中也包括了预备役部队,因此他们将来也有可能在专职部队人员已经不足的情况下继续裁减专职部队人员。
     其次是声明承诺国防预算占GDP的2%。保守党由于采用了一些诡秘的算账方法,实际上未达到这个目标。保守党承诺每年在考虑通货膨胀的基础上增加0.5%的国防开支,并且在10年中支出1780亿英镑用于部队装备。虽然听起来有吸引力,但是据英国国家审计局说,满足预算要求要取决于能否节余58亿英镑。
     第三,保守党打算在“灵活的基础上”雇佣部队人员,虽然也是听起来不错,但是却意味着为了节省更多资金而裁减专职部队人员岗位。
     第四,保守党的声明说,“皇家海军首次实现一代的发展”,这是不折不扣的谎言。根据2010年版的《战略防御和安全评估》,护卫舰和驱逐舰的数量已经减少到只有19艘,部队人员数量减少到了出现2000~4000名差额的地步。保守党的声明甚至没有提到2015年版的《战略防御和安全评估》,可能意味着要放弃已经在其中做出的承诺。特蕾莎·梅所作的有关国防的报告通常都反复着重于支持核威慑和英国脱欧,转移了削减常规兵力所造成的影响。
工党方面
    虽然工党的声明还是一如既往地将国防部分放在后面,但却比较多地阐述了其在国防方面的实际打算。工党的声明除了对于“三叉戟”潜射洲际弹道导弹和占GDP的2%作了承诺之外,还说“保证我们的武装部队拥有满足全部义务所必须的能力,并且确保我们的常规部队具有各种技能,能够部署去执行各种任务”。工党呼吁关注英国陆军已经缩减到了自从拿破仑战争以来的最小规模,并且说拆毁“猎人”海上侦察机、海军的“皇家方舟”号航母和“鹞”式垂直起降战斗机削弱了英国的国防。此外,杰里米·科尔宾最近还在质询时说要适当地向武装部队投资,承诺为英国海军建造更多舰艇,为英国空军制造更多飞机。
    工党的声明继续突出支持英国建立世界领先的国防工业,承诺更多地采购英国的工业产品来支持开发和创新,并提供更多的就业岗位。声明还说要发表一份国防工业战略和一份国家造舰计划来确保工人和英国国防的长期未来。声明还说,部队人员将得到与他们的服务相称的报酬和生活条件,并且立即重新审查征召和保持政策,以阻止人员像在保守党执政时那样大量流失。因此总的来说,工党提供了更多相关细节,承诺对部队人员和装备的开支和投入以及对于国防工业的支持。
     文章认为,工党的声明与保守党自从2010年以来的所作所为形成了直接对照,保守党在需要保持甚至增加国防开支的时候却削减了开支。不过,尽管工党的声明提供了正面的前景,但是科尔宾个人的反核立场依然给工党的国防政策带来了负面影响。
     文章认为,长期以来,国防部门和工业部门都认为,从某种角度看,保守党的国防政策比较好,但是这是一种误解。英国的国防开支在朝鲜战争曾处于一个高点之后,在冷战期间及以后,一直就被保守党大量削减。来自国际科学基金会的数字表明,工党最多也只是在上个世纪60年代末将其削减了1.5%,从5.8%下降至4.3%,在其余时间都是维持既有水平。保守党执政时,曾经一度在马岛战争之后将国防开支从4.3%增加为5%,但是在冷战结束之后又把它砍了一半至2.4%,从2010以来,又把它降低到远低于2%的水平,使英国国防和安全置于危险之中。作者认为,从两党声明和历史记录来看,国防部门似乎应该相信工党。(李洪兴)
     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
杂志分类